beklager at jeg har så mye skrivefeil. Har en sånn trådløs tastatur som begynner å streike så mangen av bokstavene mine kommer ikke med. Og jeg må sitte å mellom flikke.

jeg har lest alt hva dere har sakt om ulv. Jeg er for jakt på ulv her i norge. Så at noen skrev at ulven hørte til her i norge. og at mårhund og svin ikke tilhørte her og det virka som dere syns var greit og ha jakt på hele året. men da mener jeg det skal være jakt på ulv og, fordi det er jakt på alle andre rovdyr her i norge… Hvorfor skal det ikke jaktes på ulv og. sier ikke at det skal utryddes, men jaktes på sann som gaupa. tildelt kvoter. for og holde stammen i sjakk. for mye rovdyr generelt, betyr litte andre vilt, eks rådyr,elg og hare. en ulv tar gjennomsnitlig 30-40 rådyr i året. og det er mye hvis det er par støkken i terenget. og da mener jeg jakt på de, og ikke nødvendigvis utrydde dem….

Nei men det er jeg ikke uenig i Kim. Hvis du hadde lest meg litt nøyere ville du fått med deg det. Jeg er imot jakt på ulv nå fordi stammen er veldig liten. Når den kommer opp på et levedyktig nivå, bør det være kvote jakt på ulv liksom på annet vilt. Men der er vi ikke i dag. Og så mener jeg fortsatt at det er stor forskjell på faunafremmede arter som mårhund og villsvin, som kan gjøre stor skade nettopp fordi de ikke tilhører vår fauna. Som du forstår er jeg langt fra motstander av jakt på ulv, bare at stammen må være levedyktig, ellers blir den utryddet, og det er deverre mange som vil det. Når det gjeldre nedleggelse av hjortedyr, er ikke det noen trussel. Jeg gjentar meg selv for tredje gang her. Grunnet flatehugst er populasjoner av hjortedyr kunstig høy. Jegerene skal ikke ha alt. Naturen må få anledning til å ta ut sine nivåer i næringskjeden.

men jeg bor jo i østfold. og i østfold er det ganske mye ulv. og da mener jeg hvis det hadde vært mulig og fiksa østfold en kvote for og si det sann da. men jeg kan ikke noe særlig om regler og sann. så sier bare det jeg mener da..

Jeg bor selv midt i ulveland og har vært så heldig at jeg har fått se et eksemplar kun en eneste gang , så hva menes egentlig med at det er ganske mye ulv i Østfold??
Er selvfølgelig enig i at vi må holde kontroll over stammene , men skal naturen vike for mannens skyld melder jeg pass

Det er lite ulv i Østfold, og det er lite ulv i Norge. Hvis de kriminelle ulvemotstanderene slutter å sabotere norsk rovdyrpolitikk, vil man kunne jakte på ulv om få år. Ingen ønsker en stor ulvestamme, bare at den må være levedyktig.

hei. fredag kveld når vi lekte i hage fant hundene mine ut at de skulle ta seg en tur, (noe de pleier gjøre men kommer fort tilbake), den ene kom tilbake med bitt i venstre bakbein, den andre har fortsatt ikke kommet hjem og det er lørdag kveld. jeg bor på idd, og noen fortalte meg at det er observert to ulver på solli gravlund i går kveld. hvis noen skulle se en grå husky, ulvelignende for de som ikke er vant med hunder, kan si i fra hadde jeg blitt veldig gla. han er snart 3år og heter doffen. jeg heter malin og mitt nr er : 92058902

Bedrøvelig historie Malin , men jeg skal fortelle en liten historie om den gangen jeg hadde innbrudd i bilen min.

jeg er oppvokst på en gård enda lenger ute på Idd , og vi hadde omtrent fire biler til enhver tid stående ute på tunet , ulåst. Bilnøklene sto alltid i tenningslåsen , og lommebøkene lå på dashbordet , med penger og alt.

Sommeren for to år siden kom det ubudne gjester på besøk , de brøt opp bildøren som ikke var låst , og de stjal lommeboka mi med noen hundrelapper samt endel andre ting.

Moralen i historien min er at jeg var fullstendig klar over utviklingen i samfunnet , og jeg følte meg trygg på at “det skjer aldri meg , så jeg gir faan”
Hadde jeg tatt inn lommeboka og låst bilen hadde det ikke vært noe å stjele.

Når man slipper dyra løs , uten tilsyn , til tross for at det kan være risikabelt , og det skulle skje noe , så er det noe man må ta lærdom av .

Håper Doffen kommer til rette

en ting jeg lurer på er at det er bestemt fra regjering at det skal væer ulv i norge, men bare på østladet??? så fort den er på utsiden blir det lisens jakt. og en annen ting, det er en grunn til at de ble utrydda sist. Fauna kriminalitet blir det vel kalt når man skyter ulv, men hva heter det når man setter ut ulv?

Påstanden om at ulv har vært satt ut har kommet fra tid til annen, og det er selvfølgelig en i og for seg effektiv, men noe feig påstand. Ulver vandrer langt og de store sammenhengende skogsområdene i Sverige og Norge passer ulven veldig godt. Det er ikke noe rart at den har kommet tilbake til dette området igjen.

Årsaken til at man utryddet ulv er den samme som at man har vært nær ved å utrydde mange andre av våre rovdyr og fugler. Uvettig hat og jegeres krav monopol på alt vilt. Etterhvert har storsamfunnet tatt til vettet og sett behovet for å ha et fungerende biologisk mangfold. At det faktisk er nødvendig.

Det som forundrer meg litt er at ikke også jegere har forstått at desimeringen av rovfugl eksempelvis har ført til at kråkebestanden er meget stor. Hadde vi hatt mer hønsehauk og hubro samt de store falkene, hadde vi hatt langt færre kråker som i yngeltiden gjør langt større innhugg i skogsfugl og annen jaktbar fuglebestand enn noen rovfugl kan klare å rekke over. Men kråkejakt er vel noe man bare gjør sporadisk. Hatet mot rovdyr ligger dypt i mange bønder og jegere. Det er primitivt.

Det samme forholdet har vi vedr. rev – NJFF har årlig en lite heroisk “konkurranse” om å skyte flest rev, og de fleste blir felt på glugge"jakt" med åte – hadde det vært større balanse i naturen, ville ulv og tildels gaupe, holdt revebestanden i sjakk.
Informasjonstalsmannen for NJFF sto nylig frem i Ut i naturen, og forsvarte villaksens livsrett ovenfor oppdrettslaksen, og fryktet utryddelse av villaksen hvis utviklingen ikke ble snudd, samme talsmannen ser ulv som et problem – og mener at jakthunder har forrang ovenfor ulv – og ved at vi ønsker større utbredelse av ulv, truer en flere tusenårig tradisjon vedr. hund og jakt – det blir lite troverdig – for akkurat de samme argumentene som gjelder villasken, kan brukes på ulven.
Forstå meg rett; jeg vil ha både villaks og ulv.

Dette bildet har jeg ikke tatt selv, men har stjålet det fra en annen tråd er på origo.

Bildet er tatt av Turid Sunde

Et mer passende bilde, som nok utrykker virkeligheten bedre, enn en mætt og lat ulv i fåreklær! (http://www.de5store.com)

Vil bare si at folk i Halden spesielt, og store deler av innlandet forøverig (helt til Grense Jakcobselv og Pasvik i Finnmark) snart bør få mer info om at det å slippe hundene løs i disse dager er forbundet med stor fare, og ikke bare for hund og heller ikke bare i forhold til ulv – hund.

Kanskje en sak for media, siden forvaltninga ikke ser til å evne å formidle dette på en god nok måte! Dette gjelder heller ikke bare jegere, men også for vanlige turgåere/hundeeiere også ved bebyggelse. Vil ikke forundre meg om ulv snart kommer inn på tunet til folk og snart tar hunder der også, igjen!!

Ser likevell ingen grunn til å frykte ulven eller å “hause opp” den såkalte ulvefrykten, men folk bør få vite mer om hvordan man bør te seg i en natur/verden med mer og mer ulv og andre store rovdyr. For som mange ettervært nå har lagt merke til er det stor fare, mest for hundene våre selvfølgelig, forbundet med å ha hunden gående løs på tur, også her i til lands.

Håper uansett at Malin finner igjen hunden sin!
Tror nok jeg må si at jeg ville vært litt bekymret selv ja!
Håper det får en lykkelig slutt og at alt går bra denne gangen!

Enig med deg Trond. Også om at informasjon er viktig. Men bildet du presenterer er ikke mer passende. Mesteparten av tiden er nok ulven mer på den sinnsstemningen jeg har levert over her. Men det er slik dere gjerne vil presentere den. Ulven er ikke farlig for mennesker. Den er redd mennesker. Bare unntaksvis har det skjedd at ulv har angrepet mennesker. Vi har både bil og hund selv om antallet mennesker som har blitt skadet og drept er betydelig. Gå på vepsejakt istedet. Den er beviselig Norges farligste dyr.

Jeg skulle nok klare å fange deg i både den ene og den andre situasjonen om jeg fikk følge deg med kamera. De aggressive bildene ville også når det gjelder deg ha langt sterkere effekt på publikum, og du ville virke mer usympaisk. Hvorfor er nær sagt alle i søndre Østfold anonyme? Er dere redde for hverandre også?

Demonisering er en teknikk vi bruker både overfor hverandre og overfor dyr eller verdisyn vi vil bli kvitt. Våre egne verdier blir tilsvarende idyllisert. En uheldig side ved vår art.

Jeg samlet noen bilder her, og tror sannelig jeg fikk med et av deg også Trond.

“Synd ikke folk med bedre vett og innsikt er villige til å delta her. Men jeg regner med at de har innsikt nok til å vite at de vil tape en åpen seriøs diskusjon rundt TEMAET.” Og de av oss “som har gode argumentene bør fortsette å føre disse til torgs i alle de fora vi kan ytre oss i.” Sitat slutt. Begge sitatene er ytrett tidligere i dette fora av TORGNY SKOGSRUD!

Bare så synn TORGNY SKOGSRUD har godt tom for “gode argumenter” og prøver å ta fokuset bort fra det denne saken egentlig burde dreie seg om!
Mitt siste sitat fra TORGNY SKOGSRUD er det sitatet som jeg liker best:
" Enig med deg Trond "

Og bare for å si det så er jeg nok bland de som i utgansgspunktet er verken for eller mot ulv, men synes at det er halt greit at en (Merk dere!) SUNN, FRISK og LEVEDYKTIK populasjon eller ulve-stamme om du vil forvalte på en best mulig måte både i et økologisk og samfunnøkomomisk perspektiv!

At dagens ulvestamme, som genetikkere og forskere har funnet ut har en stor andel genetisk sterk innavlede ulv i bestenden, skal forvaltes på lik linje med en en sunn og frisk populasjon er jeg sterkt kritisk til med alt det kan med føre, for en art som har potensiale til å vokse ca.30-40% i året, og særlig da i forhold til et samfunnøkomomisk perspektiv. Jeg er i forhold til den sør Skandinaviske ulvestammen villig til å gå så langt som å stille spørsmålet;

Er de norsk-svenske ulvene i hele tatt verd å ta vare på og er denne “ulven” det vi ønsker oss?!

Kan hende noen noen av de jeg har sett delta i dette foratet ønsker å sitte med en vill ulv i fanget? Men det gjør ikke jeg, så søte syns jeg ikke de er!
Og dessuten er det respektløst å sitte med å kose med ville dyr, selv i en dyrepark! Tror dere det er det de ville dyrene er til for, eller det de selv ønsker å gjøre…? DET TROR IKKE JEG!

Ha en fortsatt god diskusjon!
PS! Du er vel fortsatt enig med meg TORGNY SKOGSRUD….,
det går no i vert fall jeg ut i fra!

Jeg vil gjerne gi en kommentar til deg Trond om dette du snakker om å kose med ville dyr….går ut ifra at den kanskje var rettet til meg? Til din informasjon, i mitt tilfelle, så har jeg jobbet med løveoppdrett i Afrika. Vi har tatt oss av løveunger fra de er rundt 1 mnd gamle, gir dem mat, koser med dem, og går på tur med dem for å kunne tilvenne de et liv i det fri. Flere av løvene jeg jobbet med i 2006 er nå sluppet fri på et stort område i Zambia hvor de nå klarer seg utmerket godt selv, jakter, dreper og uten kontakt med mennesker. Det er ikke lett for løver nå til dags å vokse opp i Afrika pga masse ulovlig jakt og mennesker som overtar de naturlige områdene til løvene. Derfor driver de på med løveoppdrett for å kunne øke løvebestanden igjen i Afrika.
De andre dyrene jeg har “kost” med i Afrika er dyr som innfødte har hatt som kjeledyr og som har blitt for store for dem å ha i hjemmet sitt, også som de har mishandlet og dyr som de har funnet ute i bushen uten en mor. Disse dyrene blir gitt til parker som jeg jobber i. Disse kan dessverre ikke slippes løs igjen i det fri, for da ville de ikke ha klart seg. Så dette er ikke dyr i en dyrepark for mennesker sin lyst…dette er for å hjelpe dyrene da de ikke har så mye mer andre muligheter for å overleve.

Trond: Det ser ut til at vi er enig i noe og uenig i annet. Nå har det faktisk kommet ulver med annet genetisk materiale inn i disse flokkene, men de har så vidt jeg har forstått blitt avlivet. Er enig i at ville dyr er best som ville, men er litt usikker på om ulvemotstanderene er enige i det. Når du serverte ditt snerrende ulvebilde, syns jeg det var betimelig å legge inn bilder om generell demonisering. Mye i det du skriver kan tyde på at du ikke er så positiv til en levedyktig ulvestamme som du markedsfører. Det er mer retorikk for å understreke svakheten i genmateriale. Jeg håper du er enig i at miljøkriminalitet som tjuvjakt på ulv og utsettelse av giftåte er forkastelig og ødelegger den forvaltningspolitikk man forsøker å gjennomføre. Jeg tror vi må erkjenne at det foregår en feig krig fra mange ulvemotstanderes side. De norsk-svenske ulvene er verdt å ta vare på. Men hold fingerene fra fatet miljøkriminelle. Siden disse forholdene er så vanskelige å etterforske, burde straffen for de som blir tatt mangedobles av preventive hensyn.

Nei Trond, jeg tror ikke vi er enige i særlig mye. Jeg tror du forsøker deg på en slags retorikk, men den er klosset utført.

Jeg går nok litt tom når det gjelder dialog all den tid jeg har med anonyme folk med svak argumentasjonsevne og nær sagt blottet for motforestillinger å gjøre. Du har vært den beste her, men er det godt?

Jeg har mange argumenter igjen.

Jeg får legge inn et utdrag av en artikkel jeg skrev for noen år siden, der jeg har noen fler vinklinger på dette spørsmålet.

Nå har de ropt igjen. Gjenklangen ligger som et rungende ekko gjennom hele det norske medielandskapet. Ulv ulv. Hvorfor? Fordi det ikke finnes noe dyr, iallefall ikke i vår del av verden som er mer belagt med skrekkingytende myter. Høyst ufortjent.
Våre mørke nedarvede fantasier om dette dyret, som faktisk er stamfaren til alle våre hunderaser, ligger refleksklar i ryggsøylen som en spent geværhane.
Ulven fremstilles som et blodtørstig vesen som alltid har plaget menneskeheten. Og ifølge mytene er ulven konstant på jakt etter en liten Peter, en troskyldig Rødhette, smågriser eller andre uskyldige godbiter som den i sin umettelige ondskap og grådighet kan glefse i seg.
I middelaldersk ånd er det egentlig ikke snakk om et dyr, men den menneskelige ondskap forvandlet til dyreham. En varulv med andre ord.
Et vesen uten krav på respekt eller beskyttelse. Vi derimot, som må kunne karakteriseres som jordens farligste skapning, og som legger beslag på jordens beste og mest fruktbare revirer, og som har fortrengt, desimert og utryddet en rekke dyrearter. Vi gir oss selv retten til å beskytte våre interesser ved å desimere en art som er på randen av utryddelse i våre områder. Hvor er dimensjonene? Hvor mange saueskrotter ligger på overfylte fryselagere? Hvor mange sauer dør på grunn av degenererende avl, fordi motivet er produktivitet fremfor overlevelsesevne? Hvor mange sauer (og for den saks skyld, mennesker) blir drept i trafikken? Og hvorfor skal vi la folkloristiske myter få lov til å herje fritt i ulveflokken? Hvis vi ikke lærer oss å gjennomskue disse gamle mytene overfor medskapninger, vil vi komme ille ut i vår naturforvaltning. Og mytene fargelegger vår språkbruk. Det gjelder i aller høyeste grad journalister som burde vist bedre. En slående overskrift i Dagbladet for en stund siden lød: Ulven truer tigerstaden” Det er en uansvarlig overskrift som bidrar til å skape unødig frykt. Bortsett fra at den kanskje selger noen flere aviser, bidrar til å skape ulvehets og derved forfølgelse også her

Det er skremmende å høre stortingsmenn i TV intervju omtale et dyr som notorisk lystmorder. Det er bare en speilvending av det urbansentimentale bambimiljøvernet som preger internasjonal holdning mot norsk vågehvalfangst.
Argumenter som menneskeliggjør og mytologiserer dyr er infantile og uansvarlige. Men svært så effektive i propaganda har vi erfart.
Vi burde kunne vente oss mer av våre folkevalgte.

Bonden står stadig med urbondens hjerte i halsen og stirrer engstelig mot skogen.
Også han vet at virkelige urskoger bare finnes der vi selv vil ha dem. Alt annet er regulert nesten ned til minste detalj. Men bare nesten. Og nesten fjerner ikke ulven fra resten. I dag har hverken bonden eller vi andre mye å frykte fra ulven. Men det vil ikke bonden (og jegeren) vite. Han vil tro på ulven i eventyret. Iallefall vil han at vi skal gjøre det.

Kan ende det er en grunn til at bonden er bekymret, og derfor ser litt engstelig mot skogen, av god grunn, for det han ikke helt klarer å rå med eller på noen måte kontrollere selv. Slik har det nok vært i uminnelige tider fram til rundt 1950 åra og nå gjentar historien seg, ser det nok ut til! For de som fortsatt har noe å bekymre seg for da. Historien har lært bonden, og blitt bekreftet så utrolig mange ganger, at hvis han ikke passer på det han ser på som sitt, det han har og leve av – livsgrunnlaget sitt (om det nå er skog, korn, kyr, sau eller elg), så er det lurt å ta sine forhåndsregler slik at dette i forringes, ødelegges eller rives bort. Og dette vet han nok kan skje i løpet av bare noen dager og i enkelte tilfeller bare få timer.

Syns folk i Norge ikke er sin historie særlig bevist, og ikke tillegger de som har strevet og slitt med å bygge landet særlig mye ære eller ydmykhet. Respekten for det som bonden representerer er blitt borte i dagens forbruker samfunn. Hvor vi i dag får tak i alt vi vil på butikken, så lenge finanskrisen ikke slår for sterkt til og snur om på vær dagen vår for kraftig.
Så kanskje er det flere enn bonden som i disse dager føler et vist ubehag, om det som man ikke helt har kontroll over, og som kan få stor innvirkning på hverdagen vår.

At vi har gamle romantikere i samfunnet syns jeg bare er fint. Det er likevel ut fra virkelighetens realiteter at vi bør legge opp forvaltningsstrategier og foreta de viktige valgene. Alt kan selvfølgelig ikke være slik det alltid har vært, heller ikke i skogen. Trist selvfølgelig, siden det ofte nok gjerne blir oppfattet som om ”alt var bedre før”.

Det er nok like mye urmennesket og romantikerne i oss (og ikke nødvendigvis bonden), som i dag lever på en slik måte at vi ikke lenger er avhengig av det som naturen rundt oss gir for at vi skal ha det godt, som i dag føler behov for å vite at vi kan ha muligheten til å gå ut (på en bitteliten tur) på en stjerneklar vinternatt i et nærområde å se gjerne med stor og gammel skog, og så gjerne kunne få høre en flokk med ulver hyle i kor inne fra åsen. Slik at det kan gi oss et øyeblikks (positiv) opplevelse i naturen. Forutsatt at vi da kanskje ikke står alene langt inne i svarte skogen i et området som er tomt for alt annet vilt og at det er vi som i natt skal bli ulvens bytte………….. eller kanskje bare føler det sånn!

Klart at vi også bør evne å se ting i et økologisk- og mer bærekraftig perspektiv. Og gjør det vi kan for å prøve å tilpasse våre valg i forhold til det. Slik at ressurs-utnyttelsen eller ivaretakelsen om du vil, skjer på en mest mulig fornuftig og helhetlig måte, og uten at grådigheten tar over. I dagens samfunn er det viktig at vi sammen kommer fram til gode løsninger og at folk eller grupper blir hørt, trodd og tatt hensyn til, i forbindelse med de sakene og problemene der de blir berørt. Og det trenger derfor ikke nødvendigvis være Foreningen Våre Rovdyr eller andre dyrevernere som trenger å få gjennomslag for sine synspunkter ”gode løsninger” i en sak som måtte dreie seg om < Dagens Forvaltning Av Ulv >, selv om de måtte være de som kanskje skulle utgjør majoriteten i det urbane Norge.

Tusen takk for et gledelig nyansert og godt motinnlegg Trond. Jeg sitter i hardt arbeide nå, men kommer tilbake. Kommeer vi ut av stillingskrigen finner vi også bedre dialog som kan føre til bedre vinklinger.

En Vinterdag I Skogen!
(http://www.de5store.com)

En meget god billedserie. Jeg klarte ikke å åpne linken, men det ser ut til å være vår ulvevariant. Likevel sere bildene amerianske ut. Hvor kommer de fra?

Utrolig flotte ulvebilder!:o)

La oss gå for en EKTE NATUR!
Og la oss ikke framstille den på noen annen møte enn det den er,
selv om det av og til kan være både rå og brutalt, vill eller vakker!
Og la oss komme oss ut å bruke og oppleve naturen,
slik sånn som den er og skal være!

Med friske ulver,

Bjørn,

Jerv,

Gaupe og andre dyr, ville og tamme!

åååå så flotte bilder:o))) For noen vakre dyr vi har i landet her!

Kilde til disse bildene er: http://www.de5store.com/omrovdjuren/
der de finnes lagt ut på nett, men hvor de er tatt ja si det?

Ja, jeg er enig med Janicke FLOTTE BILDER

Veldig flotte bilder! Men det er faktisk kopirett på dem: “Alla bilder © Copyright 1997-2008 respektive fotograf.” ;)

Nå til dags så kan man få fatt i alle bilder på internett om det nå er kopirett på dem eller ikke… Man får jo dem uansett ikke ut med høy bildekvalitet…det er det kun fotografen selv som har og det er jo bra.